Отчуждение участником ООО доли обществу вряд ли можно назвать обычным способом выхода из бизнеса. Об этом, в частности, свидетельствует возможность ограничения данного права участника уставом (ст. 26 Закона об ООО). Очевидно, что такие действия чаще всего обусловлены корпоративным конфликтом либо нежеланием участников ООО видеть в качестве партнера одного из наследников.

В таком случае при выходе участника из состава ООО общество обязано выплатить участнику действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, которая определяется на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период (п. 6.1 ст. 23 Закона об ООО).

В силу ст. 14 Закона об ООО действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли, однако вопросы, связанные с её определением, вызывают наиболее ожесточенные споры.

Итак, о чем следует помнить при подаче заявления о выплате действительной стоимости доли?

Как определить действительную стоимость доли?

Действительная стоимость доли по общему правилу выплачивается в деньгах. В натуре имущество выдается лишь с согласия участника.

Исходя из положений Закона об ООО, действительная стоимость доли определяется на основании именно бухгалтерской отчетности общества. Между тем, балансовая стоимость имущества может значительно отличаться от рыночной, в связи с чем рассчитанная цена доли не будет являться справедливой. Ведь в случае ликвидации общества иные его участники получат долю пропорционально стоимости имущества общества, реализованного по рыночным ценам.

Кроме того, бухгалтерская отчетность также может быть просто недостоверной, от чего участник общества не застрахован.

Собственно, поэтому данный вопрос нередко является предметом спора в арбитражном суде.

В случае несогласия с размером действительной стоимости доли, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности, участник вправе заявить ходатайство о проведении экспертизы по установлению действительной стоимости доли, что следует из п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 09.12.1999 № 90/14.

Но каким образом должен производиться расчет стоимости такой доли и на какую дату?

1. Определение рыночной стоимости активов общества

Впервые суд разрешил выходить за рамки бухгалтерского баланса в постановлении Президиума ВАС РФ от 06.09.2005 № 5261/05.

В дальнейшем данная позиция, в силу которой расчет действительной стоимости доли должен определяться с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества, была подтверждена в постановлении Президиума ВАС РФ от 17.04.2012 № 16191/11. Такой подход в настоящее время и поддерживается судами.

Пример: Постановление АС МО от 28.11.2017 по делу № А41-72731/2015,

Таких дел можно найти достаточное количество в системе .

Более того, учету подлежит не только недвижимое имущество, но и иные активы:

• ценные бумаги,
• имущественные права,
• интеллектуальная собственность.

С одной стороны, такая позиция является правильной, поскольку учитывает рыночную стоимость имущества ООО при определении действительной стоимости доли, а с другой стороны, не является непосредственно рыночной оценкой самой доли ООО, что соответствует положениям ст. 23 Закона об ООО. Ведь при определении рыночной стоимости доли мы неизбежно будем сталкиваться с вопросами применения дисконтов в связи с тем, что оцениваемая доля не является контрольной, либо просто неликвидной, однако это уже выходит за рамки Закона об ООО.

2. Применение коэффициентов при определении действительной стоимости доли

По общему правилу, сформулированному в постановлении Президиума ВАС РФ от 14.10.2008 №8115/08, понижающие и повышающие коэффициенты не подлежат применению при определении действительной стоимости доли участника ООО. Такой позиции на протяжении достаточно длительного времени придерживалась арбитражная практика. Однако в дальнейшем такой подход был несколько скорректирован, основные положения которого были определены в (дело Раевского) .

Так, в частности, Президиум ВС РФ указал на то, что сама по себе невозможность применения понижающего коэффициента к стоимости доли не свидетельствует о том, что соответствующий коэффициент не может быть применен к оценке чистых активов общества, от размера которых зависит действительная стоимость доли участника. В данном случае общество владело пакетами акций иных компаний, в связи с чем при их оценке эксперт применил понижающий коэффициент, исходя из ликвидности и возможности влияния на принятие решений. Иными словами, был сделан вывод, что при установлении рыночной стоимости активов общества эксперт-оценщик может использовать соответствующие дисконты (скидки) на основе утвержденных стандартов оценки.

Что из этого следует?

Следует то, что определение действительной стоимости доли осуществляется с учетом обременения недвижимого имущества, например, ипотеки (см. ).

3. Если доступ к документам ограничен

При рассмотрении спора о взыскании действительной стоимости доли участника ООО следует учитывать благоприятное положение участника ООО в плане распределения бремени доказывания. Обязанность по определению величины чистых активов общества и размера действительной стоимости его доли возлагается на само общество в силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 26.05.2009 № 836/09.

В) В отношении НДФЛ ситуация обратная

В судебном порядке действительная стоимость доли участника ООО подлежит взысканию в полном объеме, а удержание и уплата НДФЛ налоговым агентом производится при фактическом перечислении присужденных сумм.

Это лишь часть проблем, с которыми неизбежно сталкиваются участники при взыскании действительной стоимости доли, однако в целом краткий обзор данных вопросов дает общее представление о перспективах и прогнозах потенциального иска.

практикующий бухгалтер

Выплата действительной стоимости
доли имуществом

Участник ООО может расстаться с обществом двумя путями. Один из них – продать долю в уставном капитале остальным участникам либо другому лицу в порядке, предусмотренном уставом общества. Второй – выйти из ООО путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества (если это предусмотрено уставом). В качестве оплаты доли он может получить имущество общества.

Право участника общества на выход из общества может быть предусмотрено уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в его устав по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Заявление должно быть в обязательном порядке нотариально удостоверено.

ВАЖНО В РАБОТЕ

Нельзя выйти из общества, если в обществе всего лишь один учредитель.

При подаче участником общества с ограниченной ответственностью заявления о выходе из общества или предъявлении им требования о приобретении обществом принадлежащей ему доли доля переходит к обществу с момента получения обществом соответствующего заявления (требования). Этому участнику должна быть выплачена действительная стоимость его доли в уставном капитале или с его согласия должно быть выдано в натуре имущество такой же стоимости в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.

В отношении продажи доли – доля может быть реализована:

• обществу;
• участнику общества.

В случае если уставом общества отчуждение доли или части доли, принадлежащих участнику общества, третьим лицам запрещено и другие участники общества отказались от их приобретения либо не получено согласие на отчуждение доли или части доли участнику общества или третьему лицу при условии, что необходимость получить такое согласие предусмотрена уставом общества, общество обязано приобрести по требованию участника общества принадлежащую ему долю или часть доли.

Алгоритм выхода участника из общества выглядит следующим образом:

Подготовка и подача заявления о выходе участника

Подготовка заявления о выходе из ООО

Направление заявления о выходе из ООО

Получение заявления о выходе участника из ООО

Получение обществом заявления

Государственная регистрация изменений

Подготовка документов в налоговый орган

Выплата доли участнику

Расчет действительной доли участника

Осуществление выплаты стоимости доли

Выход из ООО считается оформленным после внесения соответствующих сведений в ЕГРЮЛ. Федеральная налоговая служба (ФНС России) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

Разница между номинальной и действительной стоимостью доли

Согласно ст. 14 Закона об обществах с ограниченной ответственностью уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости долей его участников. Размер уставного капитала общества должен быть не менее чем 10 000 рублей.

Пример 1.

Два учредителя – О. А. Иванов и С. К. Селиванов – зарегистрировали общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом» с уставным капиталом 10 000 руб.

Доля О. А. Иванова составила 40%.

Доля С. К. Селиванова составила 60%.

Так что же представляет собой номинальная стоимость доли? Это первоначальная стоимость вклада каждого из участников.

Предположим, что компания проработала на рынке более 10 лет, зарегистрировала товарный знак, приобрела основные средства. Теперь стоимостное выражение доли изменилось, как и изменилось имущество участников. Ведь если первоначальный капитал составлял всего 10 000 руб., то теперь можно говорить о тысячах или даже миллионах рублей. Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

ПОЛЕЗНО ЗНАТЬ

Действительная стоимость доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью – это часть стоимости чистых активов общества, пропорциональная размеру этой доли. Размер доли участника определяется как соотношение ее номинальной стоимости и уставного капитала общества и выражается в процентах или в виде дроби.

Пример 2.

Компания работала 10 лет.

В 2016 году стоимость чистых активов составила 20 000 000 руб.

Размеры долей участников – 40% и 60% (а в дробях – 2/5 и 3/5).

Действительная доля О. А. Иванова – 8 000 000 руб.

Действительная доля С. К. Селиванова – 12 000 000 руб.

Иванов решает продать свою долю Селиванову по действительной стоимости. То есть он продаст свою долю не по первоначальной стоимости 40 000 руб., а за 8 000 000 руб.

Но на практике для того, чтобы определить стоимость доли, целесообразно пригласить независимого оценщика. Оценщик привлекается даже при определении первоначальной стоимости доли. В соответствии с действующей в настоящее время редакцией п. 2 ст. 15 Закона об обществах с ограниченной ответственностью независимый оценщик привлекается в случаях, когда номинальная стоимость доли, оплачиваемой неденежными средствами, составляет более чем 20 000 руб.

Оценщик может оценить действительную стоимость выше или ниже стоимости чистых активов.

Оценщик, используя три подхода в оценке (сравнительный, доходный и затратный), оценит действительную стоимость доли более точно.

Что представляют собой данные подходы?

Сравнительный подход – совокупность методов оценки, основанных на получении стоимости объекта оценки путем сравнения оцениваемого объекта с объектами-аналогами.

Сравнительный подход рекомендуется применять, когда доступна достоверная и достаточная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов. При этом могут применяться как цены совершенных сделок, так и цены предложений.

Доходный подход – совокупность методов оценки, основанных на определении ожидаемых доходов от использования объекта оценки.

Затратный подход – совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на определении затрат, необходимых для приобретения, воспроизводства либо замещения объекта оценки с учетом износа и устареваний.

Затратный подход преимущественно применяется в тех случаях, когда существует достоверная информация, позволяющая определить затраты на приобретение, воспроизводство либо замещение объекта оценки.

ВАЖНО В РАБОТЕ

Выплата действительной стоимости доли или выдача соответствующего ей по стоимости имущества не может быть произведена:

1) если общество на момент выплаты отвечает признакам банкротства (несостоятельности);

2) если данная выплата приведет к появлению таких признаков;

3) если разница между чистыми активами общества и его уставным капиталом составляет отрицательную величину.

Пример 3.

П. С. Владимиров владеет долей в ООО «Спектр» (50%). Компания осуществляет деятельность в области общественного питания.

Оценщик, используя сравнительный подход, оценил, что стоимость аналогичных компаний на рынке составляет 15 000 000 руб.

Соответственно, стоимость доли составляет 7 500 000 руб.

Исходя из потенциального дохода, доходным подходом стоимость доли определена в размере 10 000 000 руб.

Затратным подходом стоимость определена в размере 8 000 000 руб.

Стоимость доли в итоге составит: (7 500 000 + 10 000 000 + 8 000 000) : 3 = 8 500 000 руб.

Таким образом, стоимость, определенная оценщиком, будет отличаться от стоимости чистых активов.

Выплата действительной стоимости доли

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.

При выходе участника общество обязано выплатить участнику действительную стоимость его доли (части доли). Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли (п. 6.1 ст. 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Таким образом, исходя из буквального понимания закона, общество должно выплатить стоимость на основании данных бухгалтерского учета. То есть в обязанности общества не входит оплата доли, определенной независимым оценщиком.

Для того чтобы установить действительную стоимость доли учредителя (участника), выбывающего из состава ООО, рассчитайте ее по формуле:

Пример 3.

Уставный капитал ООО «Сириус» составляет 10 000 руб.

Стоимость доли участника А. С. Прокопенко составляет 5000 руб.

Стоимость чистых активов ООО «Сириус» – 3 000 000 руб.

Чистые активы = Активы (Внеоборотные активы + Оборотные активы) – Обязательства (Долгосрочные обязательства + Краткосрочные обязательства)

Действительная стоимость доли равна 5000 (номинальная стоимость доли участника) x 3 000 000 (стоимость чистых активов) : 10 000 (уставный капитал) = 1 500 000 руб.

ПРИМЕР ИЗ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

В постановлении Президиума ВАС РФ от 14.11.2006 № 10022/06 суд указал, что стоимость чистых активов общества составила минус 1 943 000 руб. и оснований для выплаты истцу действительной стоимости доли не имелось. Действительная стоимость доли или части доли в уставном капитале общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером его уставного капитала. В случае если такой разницы недостаточно, общество обязано уменьшить свой уставный капитал на недостающую сумму. Если уменьшение уставного капитала общества может привести к тому, что его размер станет меньше минимального размера уставного капитала общества, определенного в соответствии с Законом № 14-ФЗ на дату государственной регистрации общества, действительная стоимость доли или части доли в уставном капитале общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и указанным минимальным размером уставного капитала общества.

ПОЗИЦИЯ СУДА

Наличие отрицательной величины чистых активов общества исключает выплату действительной стоимости доли участнику общества при его выходе из состава общества.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 № 17АП-14149/2012-ГК .

Выплата действительной стоимости имуществом

Стоимость доли может быть выплачена имуществом в следующих случаях:

• по заявлению участника;
• в случае отсутствия денежных средств для выплаты доли.

Спорным является вопрос, признается ли такая сделка крупной сделкой и требуется ли одобрение при выплате доли участнику имуществом. И суды неоднозначны в этом вопросе.

ПРИМЕР ИЗ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

В постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.09.2015 № Ф08-6244/2015 судьи пришли к обоснованному выводу о признании сделки недействительной. В соответствии с п. 5 ст. 46 Закона № 14-ФЗ крупная сделка, совершенная с нарушением предусмотренных названной статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника. Суд установил, что балансовая стоимость переданного в собственность ответчикам имущества превышает 25% балансовой стоимости активов общества, в связи с чем передача указанного имущества по акту приема-передачи от 11.02.2014 является для общества крупной сделкой. Решение общего собрания участников общества об одобрении крупной сделки в установленном порядке не принималось.

Но существует и противоположная практика. В постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 03.06.2013 суд пришел к выводу о том, что выплата действительной стоимости доли до истечения предельного срока ее выплаты не является основанием для оспаривания выплаты доли как крупной сделки.

При выплате стоимости доли имуществом необходимо оценить стоимость. Стоимость имущества может быть определена по балансовой стоимости имущества.

Налоговым кодексом не урегулирован вопрос порядка определения стоимости имущества, определяемого при выходе участника из общества. Вместе с тем в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 № 09АП-575/2012-АК , 09АП-2539/2012-АК стоимость имущества, полученного товарищем при выходе из совместной деятельности, принимается к налоговому учету по остаточной стоимости, определяемой по данным налогового учета.

Пример 4.

Уставный капитал ООО «Школьник» составляет 100 000 руб. Он разделен на доли между тремя участниками:

- доля В. А. Исхакова – 50 000 руб.;

- доля С. И. Маркелова – 50 000 руб.;

- доля А. В. Сидорова – 100 000 руб.

Сидоров решил выйти из состава участников. 15 сентября 2016 года он направил в организацию заявление о выходе.

Действительная стоимость доли Сидорова составляет 230 000 руб.

На балансе у общества имеется автомобиль Рено Логан, остаточная стоимость которого составляет 230 000 руб.

Общество и участник заключили договор о выплате доли имуществом в виде автомобиля Рено Логан стоимостью 230 000 руб.

Пример 5.

Уставный капитал общества составляет 2 700 000 руб. Доля участника в уставном капитале общества составляет 1 350 000 руб., или 50% от уставного капитала. Стоимость части имущества общества, соответствующей доле участника в уставном капитале общества и причитающейся участнику, составляет 1 350 000 руб.

Соглашением сторон стороны определили, что участнику передается следующее имущество: емкость транспортная нержавеющая для транспортировки жидкого азота. Производитель – предприятие ПЯ А-3954, 1982 года выпуска. Остаточная стоимость емкости составляет 1 100 000 руб.

В соответствии с соглашением сторон общество и участник не имеют друг к другу претензий.

ПОЛЕЗНО ЗНАТЬ

У индивидуальных предпринимателей и компаний, применяющих УСН, разница между стоимостью имущества, полученного в счет оплаты действительной стоимости доли, и суммой первоначального взноса подлежит налогообложению налогом на УСН после получения предпринимателями этого имущества.

Оптимизация налогообложения

А вот оптимизация налогообложения возможна у физического лица – учредителя. Как следует из пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ , при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета при продаже имущества, а также доли (долей) в нем, доли (ее части) в уставном капитале общества, при выходе из состава участников общества, при передаче средств (имущества) участнику общества в случае ликвидации общества, при уменьшении номинальной стоимости доли в уставном капитале общества, при уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве (по договору инвестирования долевого строительства или по другому договору, связанному с долевым строительством).

Таким образом, для общества с налоговой точки зрения выгоднее выплатить долю денежными средствами, поскольку в этом случае не возникает реализации и не нужно будет перечислять дополнительные налоги в бюджет.

ПОЗИЦИЯ МИНФИНА

Доходы в виде имущества, стоимость которого не превышает сумму первоначального взноса участника в уставном капитале, возникающие у участника общества при его выходе из этого общества, не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, а также по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Письмо Минфина РФ от 23.09.2013 № 03-03-06/1/39243 .

Передача земельного участка

При выходе учредителя из общества возможно выплатить действительную стоимость доли земельным участком.

В этом случае возможно три ситуации.

Ситуация 1.

Стоимость земельного участка равна действительной стоимости доли.

В этом случае учредитель получает земельный участок в счет доли.

Ситуация 2.

Стоимость земельного участка меньше действительной стоимости доли.

В этом случае учредитель может получить земельный участок меньшей стоимости и «простить» долг общества. Чтобы это сделать, необходимо заключить соглашение между учредителем и обществом.

Кроме того, возможна ситуация, когда кроме земельного участка общество выплачивает дополнительно денежные средства, чтобы компенсировать действительную стоимость доли участника.

Ситуация 3.

Стоимость земельного участка значительно выше действительной стоимости доли.

В этом случае, если общество передает земельный участок с более высокой стоимостью при выходе из общества и признает убыток, у налогового органа будут возникать вопросы об экономической нецелесообразности подобных действий. Кроме того, компании придется начислить НДС с разницы между стоимостью земельного участка и действительной стоимостью доли. Кроме того, такая ситуация может привести к судебному спору.

ПРИМЕР ИЗ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

В постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 13.04.2016 № Ф10-713/2016 суд пришел к выводу о том, что оснований для возникновения права собственности не имеется. В связи с выходом истца из товарищества ему был выделен земельный участок площадью 1,3 га, категории земель поселений. Стоимость участка больше стоимости доли. Суд признал, что право собственности не перешло к учредителю по следующим основаниям. В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Права собственности ООО «Регул» на земельный участок с кадастровым номером 36:25:0100062:99, общей площадью 20 000 кв. м, право собственности на указанный участок признано отсутствующим. Суд также обязал снять земельный участок с кадастрового учета и погасить соответствующую запись регистрации.

Поэтому передача имущества большей стоимости может иметь налоговые и гражданско-правовые риски.

Однако возможен и другой вариант, когда общество передает земельный участок учредителю, а учредитель вносит разницу между действительной своей долей и стоимостью земельного участка в кассу предприятия или на расчетный счет.

В заключение необходимо отметить, что при выплате действительной стоимости доли учредителю важно не только правильно произвести расчет, но и учитывать вопросы налоговой оптимизации. А с точки зрения оптимизации выгоднее выплатить долю денежными средствами.

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2014 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Серовой Е.А.,
судей Липкинд Е.Я., Радушевой О.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,
в Арбитражный суд Ульяновской области явились:
от истца - Елагина Л.А., доверенность от 16.06.2014,
от ответчика - Романеева Е.Н., доверенность от 03.02.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7, путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ульяновской области,
апелляционную жалобу Постнова Валерия Николаевича,
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 сентября 2014 года по делу N А72-357/2013 (судья Рипка А.С.)
по иску Постнова Валерия Николаевича, г. Ульяновск,
к обществу с ограниченной ответственностью "РОСХИМ", г. Ульяновск,
о выплате действительной стоимости доли в размере 12 000 000 руб.,
и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РОСХИМ", г. Ульяновск,
к Постнову Валерию Николаевичу, г. Ульяновск,
о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок,

Установил:

Постнов Валерий Николаевич обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "РОСХИМ" о выплате действительной стоимости доли в размере 12 000 000 руб.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08 ноября 2013 года к рассмотрению принято встречное исковое заявление ООО "РОСХИМ" для совместного рассмотрения спора с первоначальным иском, с учетом уточнения встречных исковых требований, о признании недействительным соглашение от 02.02.2012 в части возмездного характера передачи Постнову В.Н. имущества в счет выплаты ему действительной стоимости доли; признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 07.03.2012, в соответствии с ч. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации; о применении последствия недействительности сделки, предусмотренные ч. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.
ООО "РОСХИМ" заявило ходатайство об уточнении встречных исковых требований в части признания недействительным соглашения от 02.02.2012 и просило признать соглашение от 02.02.2012 недействительным в части пункта 1 соглашения - "продажи", а не "передачи" Постнову В.Н. принадлежащих обществу объектов в р.п. Ишеевка, с указанием цены и условия о рассрочке, также просило признать недействительным п. 1 соглашения от 02.02.2012, заключенного между Постновым В.Н. и ООО "РОСХИМ" в части продажи, установления цены и условий продажи Постнову В.Н. имущества, находящегося в р.п. Ишеевка Ульяновской области; признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 07.03.2012, заключенный между Постновым В.Н. и ООО "РОСХИМ"; и применении последствия в виде недействительности сделки в виде признания права собственности Постнова В.Н. на следующее имущество: здание: назначение: нежилое, 1 - этажное (подземных этажей - 0) общей площадью 1386,92 кв. м, ин: N 2076, лит. А, I - IV, кадастровый (или условный) номер 73:19:040201:59:0020760001, адрес (местоположение) объекта: Ульяновская область, Ульяновский район, р.п. Ишеевка, ул. Текстильщиков, д. 64А; здание проходной: назначение нежилое, 1 -этажное (подземных этажей - 0) общей площадью 18,5 кв. м, инв. N 2076, лит. Б, б, кадастровый (или условный) номер 73:19:040201:59:0020760002, адрес (местоположение) объекта: Ульяновская область, Ульяновский район, р.п. Ишеевка, ул. Текстильщиков, д. 64А; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственной базы, общая площадь 18226 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 73:19:040201:59, адрес (местоположение) объекта: Ульяновская область, Ульяновский район, р.п. Ишеевка, ул. Текстильщиков, д. 64А; трансформатор ТМ 63/10, инв, N 24, по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, р.п. Ишеевка, ул. Текстильщиков, д. 64А.
Ходатайство Постнова В.Н. о проведении по делу повторной экспертизы судом первой инстанции оставлено без удовлетворения, в связи с отсутствием процессуальных оснований для его удовлетворения в соответствии со ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18 сентября 2014 года в удовлетворении исковых требований Постнова В.Н. о выплате стоимости доли отказано, встречные исковые требования ООО "РОСХИМ" удовлетворены частично, признан недействительным п. 1 соглашения от 02.02.2012 в части продажи, установления цены и условий продажи Постнову В.Н. имущества, находящегося в р.п.Ишеевка Ульяновской области, заключенного между Постновым В.Н. и ООО "РОСХИМ"; признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 07.03.2012, заключенный между Постновым В.Н. и ООО "РОСХИМ". Постнову В.Н. в счет уплаты доли в уставном капитале ООО "РОСХИМ" передано следующее имущество:
- - здание: назначение: нежилое, 1 - этажное (подземных этажей - 0) общей площадью 1386,92 кв. м, ин: N 2076, лит. А, I - IV, кадастровый (или условный) номер 73:19:040201:59:0020760001, адрес (местоположение) объекта: Ульяновская область, Ульяновский район, р.п. Ишеевка, ул. Текстильщиков, д. 64А;
- - здание проходной: назначение нежилое, 1-этажное (подземных этажей - 0) общей площадью 18,5 кв. м, инв. N 2076, лит. Б, б; кадастровый (или условный) номер 73:19:040201:59:0020760002, адрес (местоположение) объекта: Ульяновская область, Ульяновский район, р.п. Ишеевка, ул. Текстильщиков, д. 64А;
- - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственной базы, общая площадь 18226 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 73:19:040201:59, адрес (местоположение) объекта: Ульяновская область, Ульяновский район, р.п. Ишеевка, ул. Текстильщиков, д. 64А;
- В остальной части исковые требования ООО "РОСХИМ" оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным решением, Постнов В.Н. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, заявленные требования Постнова В.Н. удовлетворить.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении решения судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права.
В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Ульяновской области.
В судебном заседании представитель Постнова В.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным.
Представитель ООО "РОСХИМ" с доводами апелляционной жалобы не согласился, считал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагал, что оснований для его отмены не имеется. Просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 18 сентября 2014 года по делу N А72-357/2013 исходя из нижеследующего.
Из материалов дела следует ООО "РОСХИМ" создано 27.07.2000. Учредителями общества являются Минегулов С.В. (51%) и Постнов В.Н. (49%).
02.11.2011 Постнов В.Н. подал заявление о выходе из состава участников общества и просил выплатить действительную стоимость доли, либо выдать в натуре имущество.
В обоснование заявленного требования Постнов В.Н. указывает, что размер выплаченной ему доли - 5 378 руб. 22 коп. не соответствует размеру его доли и просил взыскать с общества 12 000 000 руб. - действительную стоимость доли.
ООО "РОСХИМ" считает, что выплата доли состоялась путем передачи истцу имущества общества, оформленной в виде договора купли-продажи имущества по цене в 10 раз меньше его стоимости, заключения договора аренды с правом выкупа по заниженной цене, поскольку участники общества договорились о погашении долга совместно перед банком, что и составило цены по договорам купли-продажи и аренды с правом выкупа.
В соответствии с п. 1 статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.
В силу пункта 21 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.03.2010 N 135 "О некоторых вопросах, связанных с применением статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно пункту 1 статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 08.02.98 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции Закона N 312-ФЗ) участник общества вправе выйти из общества, если это предусмотрено уставом общества. Право участника общества на выход из него может быть предусмотрено уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в его устав по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Если устав общества, созданного до 01.07.2009, содержал положение о праве участников общества на выход из общества, то это право сохраняется у них и после этой даты независимо от того, внесены ли в устав общества изменения в связи с приведением его в соответствие с новым законодательством. Если устав общества, созданного до дня вступления в силу Закона N 312-ФЗ, не содержал такого положения, то с 01.07.2009 его участники не имеют права выйти из общества в порядке, предусмотренном статьей 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.
В соответствии с пунктом 6.1 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 данного Закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.
В абз. 2 п. 6.1 ст. 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ) установлено, что общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.
Согласно п. п. 8.1, 8.2 Устава общества, утвержденного общим собранием участников 24.08.2009 участник общества вправе в любое время выйти из Общества независимо от согласия других его участников или общества. В случае выхода участника общество обязано выплатить ему действительную стоимость его доли в уставном капитале, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или (с согласия участника) выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале действительную стоимость оплаченной части доли. Выплата производится в течение шести месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого подано заявление о выходе из общества.
В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли. Стоимость чистых активов общества определяется в порядке, установленном Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" и издаваемыми в соответствии с ним нормативными актами.
Из материалов дела следует, что 02.11.2011 Постнов В.Н. подал заявление о выходе из состава участников общества и просил выплатить ему действительную стоимость доли, либо выдать имущество в натуре.
Решением единственного участника общества от 02.02.2012 принято решение передать вышедшему участнику Постнову В.Н. в качестве выплаты действительной стоимости его доли в уставном капитале общества имущество.
02.02.2012 между ООО "РОСХИМ" и Постновым В.Н. заключено соглашение о передаче имущества. Согласно подпункту "в" пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 в случае, если участник не согласен с размером действительной стоимости его доли, определенной обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.
Согласно заключению эксперта Ульяновской торгово-промышленной палаты Максимова В.Н. N 022338/1 от 09.09.2013 стоимость доли в уставном капитале ООО "РОСХИМ" Постнова В.Н. в размере 49% на 02.11.2011 составляет 9 987 479 руб.
Расчет действительной стоимости доли экспертом произведен в соответствии с Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", Приказом Министерства финансов РФ от 29.01.2003 N 10н и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг России от 29.01.2003 N 03-6/пз, с учетом рыночной стоимости имущества (активы и пассивы), отраженного в бухгалтерском балансе ООО "РОСХИМ".
Из материалов дела следует, что 02.11.2011 Постнов В.Н. подал заявление о выходе из состава участников общества и просил выплатить действительную стоимость доли, либо выдать в натуре имущество.
Решением общего собрания участников общества от 08.11.2011 по третьему вопросу повестки дня общего собрания решено удовлетворить заявление Постнова В.Н. о выходе из состава ООО "РОСХИМ" и выплате требуемой суммы после полного погашения кредиторской задолженности (реализации необходимого имущества), проведение инвентаризации и оценки оставшегося имущества.
Решением единственного участника общества от 06.12.2011 решено выплатить Постнову В.Н. действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данной бухгалтерской отчетности общества за 9 месяцев 2011 года, в срок до 02.02.2012.
Решением единственного участника общества от 02.02.2012 решено: передать вышедшему из Общества участнику - Постнову В.Н. в качестве выплаты действительной стоимости его доли в уставном капитале общества следующее принадлежащее обществу на праве-собственности имущество:
а) нежилое 1 - этажное здание общей площадью 1386,92, расположенное по адресу: Ульяновская обл.. Ульяновский район, р.п. Ишеевка, ул. Текстильщиков, д. 64А, кадастровый номер 73:19:040201:59:0020760001, по цене 1 250 000 рублей;
б) нежилое 1-этажное здание проходной по тому же адресу общей площадью 18,5 кв. м, кадастровый номер 73:19:040201:59:0020760002, по цене 65 000 рублей;

г) земельный участок по тому же адресу, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственной базы, общая площадь 18226 кв. м, кадастровый номер: 73:19:040201:59, по цене 235 000 рублей, путем заключения договора купли-продажи с оплатой цены договора в рассрочку на 18 месяцев, а также после полного погашения кредита и снятия обременения с заложенного имущества продать ему также часть помещений по адресу: г. Ульяновск, ул. Кооперативная, 105/19, и 23/100 в праве собственности на земельный участок, по цене 500 000 рублей, а на период до этого момента - предоставить вышедшему участнику в аренду с правом выкупа указанные объекты недвижимости с отнесением арендных платежей в счет выкупа имущества в течение 17 месяцев.
29.08.2011 обществом проведена оценка нежилых помещений (здание лит. А, I-IV, общей площадью 1386, 92 кв. м, здание проходной (лит. Б, б, общей площадью 18,5 кв. м) и земельного участка в р.п. Ишеевка Ульяновского района Ульяновской области, ул. Текстильщиков, д. 64А, которая составила 12 131 000 руб. (оценщик - ООО "ЦелСо", отчет N 0053-11).
На начало 2012 года у общества перед банком имелась кредиторская задолженность в сумме 3 263 560 руб. 91 коп.
02.02.2012 между ООО "РОСХИМ" и Постновым В.Н. заключено соглашение, согласно которому: принимая во внимание, что Постнов В.Н., являвшийся ранее участником ООО "РОСХИМ" с долей участия в уставном капитале Общества в размере 49%, 02.11.2011 вышел из Общества; стоимость чистых активов Общества по состоянию на 30.09.2011 составила 10 978 рублей; общество по состоянию на 30.09.2011 имеет непогашенную кредиторскую задолженность по кредитному договору, заключенному с ОАО НБ "Траст", право требования по которому передано ОАО "Промсвязьбанк", 109052, г. Москва, ул. Смирновская, дом 10, стр. 22, ИНН 7744000912, ОГРН 1027739019142, в размере 3 458 563,06 рублей со сроком погашения кредитной задолженности до 30 января 2013 года; общество выплатило вышедшему участнику стоимость его доли, что по состоянию на 30.09.2011 составило 5 378,22 рублей; принадлежащий Обществу на праве собственности комплекс зданий и сооружений по адресу: г. Ульяновск, ул. Кооперативная, 105/19 и земельный участок под ним находятся в залоге у Банка - ОАО "Промсвязьбанк", 109052, г. Москва, ул. Смирновская, дом 10. стр. 22, ИНН 7744000912, ОГРН 1027739019142, заключили настоящее соглашение о нижеследующем: общество обязуется продать вышедшему участнику следующие объекты недвижимого имущества, принадлежащие Обществу на праве собственности:
а) нежилое 1-этажное здание общей площадью 1386,92 кв. м, расположенное по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, р.п. Ишеевка, ул. Текстильщиков, д. 64А, кадастровый номер 73:19:040201:59:0020760001, по цене 1 250 000 рублей;
б) нежилое 1 -этажное здание проходной по тому же адресу общей площадью 18,5 кв. м, кадастровый номер 73:19:040201:59:0020760002, по цене 65 000 рублей;
в) трансформатор ТМ 63/10 по тому же адресу по цене 50 000 рублей;
г) земельный участок по тому же адресу, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственной базы, общая площадь 18226 кв. м, кадастровый номер: 73:19:040201:59, по цене 235 000 рублей, в рассрочку на 18 месяцев.
Общество обязуется продать вышедшему участнику после полного погашения кредита и снятия обременения с заложенного имущества следующие объекты недвижимости: часть помещений по адресу: г. Ульяновск, ул. Кооперативная, 105/19 наименование, вид площади литера, условный номер согласно технической документации площадь здание охраны лит Б, б 63,62 кв. м, гараж лит.В - 72,84 кв. м, мойка (склад) лит.А3 пом.12 49,68 кв. м, склад N 2 Лит В1 32,66 кв. м, и 23/100 в праве собственности на земельный участок, по цене 500 000 рублей, а на период до этого момента - предоставить вышедшему участнику в аренду с правом выкупа указанные объекты недвижимости с отнесением арендных платежей в счет выкупа имущества в течение 17 месяцев.
В связи с чем стороны обязуются совместно нести расходы по изготовлению необходимой технической, кадастровой и правоподтверждающей документации на каждый объект недвижимости, на паритетных началах, по 50% затрат на ее изготовление.
Стороны претензий друг к другу, в том числе связанных с выходом участника из общества и выплатой ему доли в уставном капитале общества, не имеют.
07.03.2012 между ООО "РОСХИМ" и Постновым В.Н. заключен договор купли-продажи имущества, согласно которому продавец обязуется передать в собственность недвижимое имущество, а покупатель обязуется принять и оплатить недвижимое имущество:
- здание: назначение: нежилое, 1 - этажное (подземных этажей - 0) общей площадью 1386,92 кв. м, ин: N 2076, лит. А, I - IV, кадастровый (или условный) номер 73:19:040201:59:0020760001, принадлежащее продавцу на праве собственности на основании договора купли продажи недвижимости от 05.09.2007, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 73-АТ 889520 от 10 июня 2009, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области (запись регистрации N 73-73-09/033/2007-037 от 11.10.2007).
- здание проходной: назначение нежилое, 1 -этажное (подземных этажей - 0) общей площадью 18,5 кв. м, инв. N 2076, лит. Б, б, кадастровый (или условный) номер 73:19:040201:59:0020760002, принадлежащее продавцу на праве собственности на основании договора купли продажи недвижимости от 05.09.2007, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 73-АТ 889521 от 10 июня 2009, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области (запись регистрации N 73-7309/033/2007-038 от 11.10.2007).
- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственной базы, общая площадь 18226 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 73:19:040201:59, принадлежащий продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от 08.10.2008 N 23, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 73-АТ 957926 от 10 ноября 2009, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области (запись регистрации N 73-73-09/052/2009-492 от 10.11.2009). Указанное в договоре недвижимое имущество расположено по адресу: Ульяновская обл., Ульяновский район, р.п. Ишеевка, ул. Текстильщиков, д. 64А (п. п. 1.1, 1.2, 1.3 договора).
В соответствии с п. п. 2.1, 2.2 договора цена недвижимого имущества установлена в размере 1 550 000 рублей, из них: стоимость земельного участка - 235 000 рублей.
Стоимость имущества, указанного в п. 1.2.1 настоящего договора - 1 250 000 рублей, в т.ч. НДС - 190 677,96 руб. Стоимость имущества, указанного в п. 1.2.2. настоящего договора - 65 000 рублей, в т.ч. НДС - 9 915,25 руб. Указанная цена установлена соглашением сторон, является окончательной и изменению не подлежит.
Объекты переданы по передаточному акту от 07.03.2012 Постнову В.Н.
По договору купли-продажи истцом ответчику произведена оплата в сумме 1 550 000 рублей.
Переход права собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества и земельный участок зарегистрирован в ЕГРП 24.04.2012.
09.02.2012 между ООО "РОСХИМ" и Постновым В.Н. заключен договор аренды недвижимого имущества с правом выкупа, по которому арендодатель передает, а арендатор принимает за определенную договором плату, во временное владение и пользование нежилые помещения (здания, сооружения), далее именуемые "Арендуемая площадь", расположенные по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Кооперативная, дом 105/19, с последующим переходом по окончании срока аренды права собственности на арендуемое имущество. По настоящему договору передаются в аренду следующие объекты недвижимости: наименование, вид площади литера, условный номер размер арендуемой площади здание охраны Лит Б, б - 63,62 кв. м, гараж Лит.В 72,84 кв. м, мойка (склад) Лит.А3 пом.12-49,68 кв. м, склад N 2 Лит В1-32,66 кв. м, комплекс зданий и сооружений по указанному адресу является собственностью арендодателя на основании договора купли-продажи N 1/2000 от 16.10.2000, решения Арбитражного суда Ульяновской области от 04.04.2005 по делу N А72-191/05-22/2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 73 AT N 671904, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области 25 января 2008 года.
Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке общей площадью 1 668,5 кв. м, кадастровый номер участка: 73:24:041504:76, категория земель: земли населенных пунктов. Указанный земельный участок принадлежит арендодателю на праве собственности на основании договора N 443-05/Ю купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности от 26.07.2005, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 73-7301/058/2005-86, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 73-АТ N 304212, выданным Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области 25 августа 2005.
На момент заключения договора комплекс зданий и сооружений по адресу: г. Ульяновск, ул. Кооперативная, 105/19 и земельный участок под ним находятся в залоге у банка - ОАО "Промсвязьбанк", находящийся по адресу: 109052, г. Москва, ул. Смирновская, дом 10, стр. 22, ИНН 7744000912, ОГРН 1027739019142. В связи с чем стороны признают, что переход права собственности на имущество может быть произведен не ранее снятия обременения с имущества или, с согласия банка, с передачей объекта в последующий залог, залогодержателем по которому будет выступать Арендодатель (п. п. 1, 2, 1.2, 1.3, 1.4 договора).
Из анализа указанных документов следует, что при заключении данных сделок воля сторон была направлена на выплату стоимости доли истцу, как вышедшему участнику, о чем истец знал и желал получить от общества в натуре имущество, что также одтверждается материалами проверки МО МВД России "Ульяновский": из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.03.2013 ГЭБ и ПК МО МВД России "Ульяновский" следует, что из показаний Постанова В.Н. следует, что в январе 2013 он пришел к выводу, что заключенное с Минегуловым в феврале 2012 соглашение о его выходе из состава учредителей ООО "РОСХИМ" на тех условиях, которые были достигнуты, для него не выгодны, что и послужило основанием для обращения в суд с иском к ООО "РОСХИМ" в арбитражный суд.
Согласно экспертного заключения N 022338/1 от 09.09.2013 на вопрос: соответствует ли стоимость доли в уставном капитале ООО "РОСХИМ" Постнова В.Н. на 02.11.2011 объекты недвижимости, определенные в соглашении от 02.02.2012, заключенном между ООО "РОСХИМ" и Постновым В.Н., к передаче Постнову В.Н., указано, что рыночная стоимость каждого объекта недвижимости, определенного к передаче Постнову В.Н. по соглашению от 02.02.2011 не соответствует стоимости доли в уставном капитале ООО "РОСХИМ" Постнова по состоянию на 02.11.2011. Рыночная стоимость данных объектов недвижимости на 02.11.2011 превышает рыночную стоимость доли в уставном капитале ООО "РОСХИМ" Постнова В.Н. на 7 107 747 рублей.
Экспертом установлено, что стоимость доли Постнова В.Н. составила на момент выхода его из общества 9 987 479 рублей, при стоимости недвижимого имущества и земельного участка в р.п. Ишеевка 11 289 293 руб.
На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно установил, что договор купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка от 07.03.2012 и соглашение от 02.02.2012 в части пункта 1 - "продажи", а не "передачи" Постнову В.Н. принадлежащих обществу объектов в р.п. Ишеевка, с указанием цены и условия о рассрочке, заключенные между Постновым В.Н. и ООО "РОСХИМ", являются притворными сделками, прикрывающими сделку выплаты Постнову В.Н. ООО "РОСХИМ" действительную стоимость доли путем передачи объектов недвижимости в результате его выхода из общества.
Согласно ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации следует применить последствия недействительности сделки, которую стороны имели в виду, а именно, выплату действительной стоимости доли Постнову В.Н. при выходе его из состава участников общества путем передачи ему имущества в натуре, а именно: здания: назначение: нежилое, 1 - этажное (подземных этажей - 0) общей площадью 1386,92 кв. м, ин: N 2076, лит. А, I - IV, кадастровый (или условный) номер 73:19:040201:59:0020760001, адрес (местоположение) объекта: Ульяновская область, Ульяновский район, р.п. Ишеевка, ул. Текстильщиков, д. 64А; здания проходной: назначение нежилое, 1-этажное (подземных этажей - 0) общей площадью 18,5 кв. м, инв. N 2076, лит. Б, б, кадастровый (или условный) номер 73:19:040201:59:0020760002, адрес (местоположение) объекта: Ульяновская область, Ульяновский район, р.п. Ишеевка, ул. Текстильщиков, д. 64А; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственной базы, общая площадь 18226 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 73:19:040201:59, адрес (местоположение) объекта: Ульяновская область, Ульяновский район, р.п. Ишеевка, ул. Текстильщиков, д. 64А и считать выплату обществом действительной стоимости доли Постнову В.Н. состоявшейся.
Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.
Доводы, приведенные Постновым В.Н. в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
При этом доводы о не рассмотрении части требований признаются несостоятельными, поскольку судом первой инстанции требования рассмотрены в заявленных пределах.
С позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя и уплачены им при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 сентября 2014 года по делу N А72-357/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий
Е.А.СЕРОВА

Судьи
Е.Я.ЛИПКИНД
О.Н.РАДУШЕВА

© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на " " при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)

Как отразить в бухучете выплату действительной стоимости недвижимым имуществом двум участникам после их выхода из ООО.По соглашению сторон действительная стоимость доли определена сумме 33 000 млн., остаточная стоимость объектов без переоценки 2 млн. регистрация перехода права собственности на объект недвижимости произошла 26.11.2015,а по соглашению сторон объект будет передан 01.02.2016г. Могу ли я сначала сделать дооценку всех объектов недвижимости (есть заключения экспертов) в декабре 2015,а в феврале 2016 по акту передачи объектов списать основные средства в выплаты действительной стоимости? можно ли сделать дооценку объекта недвижимости право собственности уже на которое перешло?

В учете расчеты по выплате действительной стоимости доли участника отражают на счете 75 «Расчеты с учредителями». Переоценку имущества в указанной ситуации сделать нельзя.

На основании заявления о выходе участника из состава общества в бухучете делают проводку:

Дебет 81 Кредит 75 субсчет «Участник»

– отражен переход доли участника к организации.

Этой проводкой отражают действительную стоимость доли участника.

Рассчитаться с участником нужно в течение трех месяцев с даты заявления о выходе из ООО. Выбытие недвижимого имущества, учтенного в составе основных средств, которое передается в счет стоимости доли, отражают аналогично операции реализации, на дату перехода права собственности:

Дебет 01 субсчет «Выбытие основных средств» Кредит 01

– отражена первоначальная (восстановительная) стоимость выбывающего основного средства;

Дебет 02 Кредит 01 субсчет «Выбытие основных средств»

– отражена амортизация, начисленная за период эксплуатации объекта.

Дебет 91-2 Кредит 01 субсчет «Выбытие основных средств»

– отражена остаточная стоимость выбывающего основного средства;

Дебет 75 субсчет «Участник» Кредит 91-2

– отражена передача основного средства в счет действительной стоимости доли.

При выплате участнику действительной стоимости доли в уставном капитале ООО нужно удержать НДФЛ:

Дебет 75 субсчет «Участник» Кредит 68 субсчет «Расчеты по НДФЛ»

– удержан НДФЛ с доходов участника.

Кроме того, с разницы между действительной и номинальной стоимостью доли нужно начислить НДС по соответствующей ставке, если реализация имущества облагается НДС. В учете отражают начисление налога:

Дебет 91-2 Кредит 68 субсчет «Расчеты по НДС»

– начислен НДС с разницы между действительной и номинальной стоимостью доли, оплачиваемой имуществом.

Переоценка основных средств в бухучете организации выполняется по строго установленным правилам. В указанном случае имущество выбывает из состава основных средств на дату перехода права собственности и переоцениваться не может.

До момента фактической передачи участнику его стоимость можно учитывать на забалансовом счете, например, как имущество на ответственном хранении:

– отражена стоимость активов, принятых на ответственное хранение.

Бухучет: выплата доли

Рассчитаться с учредителем (участником) можно как деньгами, так и имуществом (с его согласия). Сделать это нужно в течение трех месяцев со дня подачи участником заявления о выходе из общества, если иной срок не предусмотрен в уставе ().

Выплату действительной стоимости доли отразите проводкой:

Дебет 75 субсчет «Участник» Кредит 51 (50)
– выплачена действительная стоимость доли участника за вычетом удержанного НДФЛ.

Бухучет: переход доли участника к организации

При получении заявления о выходе учредителя (участника) из состава общества в бухучете сделайте проводку:

Дебет 81 Кредит 75 субсчет «Участник»
– отражен переход доли участника к организации.

Ситуация: какая стоимость доли учредителя (участника) в уставном капитале ООО – номинальная или действительная – списывается в учете при подаче им заявления о выходе из общества

При выходе из общества учредителя (участника) в бухучете спишите действительную стоимость его доли.

По дебету счета 81 «Собственные акции (доли)» отразите сумму фактических затрат – сумму, которую нужно выплатить учредителю (участнику) (Инструкция к плану счетов). ООО должно выплатить учредителю (участнику) действительную стоимость доли (п. 6.1 ст. 23 Закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ). Поэтому в дебет счета 81 «Собственные акции (доли)» отнесите действительную стоимость доли.

Пример отражения в бухучете расчетов с участником при его выходе из ООО

Волков решил выйти из состава участников. 16 июля его заявление о выходе поступило в общество. Действительная стоимость доли Волкова составляет 220 000 руб.

В учете организации сделана проводка:

Дебет 81 Кредит 75 субсчет «Участник Волков»
– 220 000 руб. – отражен переход доли Волкова к организации.

НДФЛ и страховые взносы

При выходе участника из общества НДФЛ следует облагать всю действительную стоимость его доли в уставном капитале ООО.

Право на уменьшение налогооблагаемого дохода предусмотрено законодательством только в случае продажи доли в уставном капитале общества (). При выходе учредителя (участника) из организации продажи доли не происходит. Поэтому НДФЛ следует рассчитать со всей суммы действительной стоимости доли.

Такая точка зрения отражена в письмах Минфина России от 17 июня 2014 г. № 03-04-05/28920 , от 21 июня 2013 г. № 03-04-05/23404 , от 15 июня 2012 г. № 03-04-06/3-170 , ФНС России от 1 августа 2012 г. № ЕД-3-3/2692 . Эту позицию поддерживают арбитражные суды (см., например, постановления ФАС Уральского округа от 10 апреля 2013 г. № Ф09-2009/13 , Северо-Кавказского округа от 21 февраля 2013 г. № А53-13671/2012).

В бухучете при удержании НДФЛ сделайте проводку:

Дебет 75 субсчет «Участник» Кредит 68 субсчет «Расчеты по НДФЛ»
– удержан НДФЛ с доходов учредителя (участника).

Пример отражения в бухучете НДФЛ с выплат, начисленных учредителю при выходе из состава ООО

Уставный капитал ООО «Торговая фирма "Гермес"» составляет 100 000 руб. Он разделен на доли между тремя участниками:

• доля А.В. Львова – 25 000 руб.;
• доля Е.Э. Громовой – 25 000 руб.;
• доля В.К. Волкова – 50 000 руб.

Громова решила выйти из состава учредителей. 16 июля ее заявление о выходе поступило в общество. Действительная стоимость доли Глебовой составляет 52 500 руб., 20 августа кассир «Гермеса» выплатил Громовой причитающуюся ей сумму. Громова является резидентом России.

При расчете НДФЛ бухгалтер руководствовался позицией Минфина России. В учете организации сделаны следующие записи.

Дебет 81 Кредит 75 субсчет «Участник Громова»
– 52 500 руб. – отражен переход доли Громовой к организации.

Дебет 75 субсчет «Участник Громова» Кредит 68 субсчет «Расчеты по НДФЛ»
– 6825 руб. (52 500 руб. ? 13%) – удержан НДФЛ с действительной стоимости доли Громовой;

Дебет 75 субсчет «Участник Громова» Кредит 50
– 45 675 руб. (52 500 руб. – 6825 руб.) – выплачена участнику действительная стоимость его доли в уставном капитале.

Суммы, выплачиваемые учредителю (участнику) при его выходе из общества, нельзя учесть ни как оплату в рамках трудовых отношений, ни как вознаграждение за выполненные работы (оказанные услуги) по гражданско-правовому договору. Поэтому эти выплаты не облагаются:

• взносами на обязательное пенсионное (социальное, медицинское) страхование (ч. 1 ст. 7 Закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ);
• взносами на страхование от несчастных случаев и профзаболеваний (п. 1 ст. 20.1 Закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ).

Как правило, выход учредителя (участника) из ООО не влияет на налогообложение доходов организации.

Выплаты учредителям (участникам) не являются расходами, связанными с предпринимательской деятельностью. Доли, перешедшие к организации, нельзя учесть при определении результатов голосования на общем собрании участников, а также при распределении прибыли (дивидендов) (). Таким образом, не выполняется одно из основных условий для признания расходов в налоговом учете – связь с деятельностью, направленной на получение доходов. Поэтому суммы, начисленные учредителям (участникам) при выходе из общества, не могут уменьшить налоговую базу ни по налогу на прибыль (п. 1 ст. 252 НК РФ), ни по единому налогу при упрощенке с разницы между доходами и расходами (п. 2 ст. 346.16 НК РФ).

Организации, уплачивающие единый налог при упрощенке с доходов, вообще не учитывают никакие расходы (), а объектом обложения ЕНВД является вмененный доход (п. 1 ст. 346.29 НК РФ). Поэтому при расчете налоговой базы выплаты вышедшим из ООО учредителям также учесть нельзя.

Если при выходе из ООО участник безвозмездно уступил обществу свою долю в уставном капитале, стоимость полученного имущественного права признается внереализационным доходом. Такой доход увеличивает налоговую базу по налогу на прибыль и по единому налогу при упрощенке (п. 8 ст. 250 , п. 1 ст. 346.15 НК РФ). Аналогичные разъяснения содержатся в письме ФНС России от 1 июля 2010 г. № ШС-37-3/5674 .

Ситуация: в каких случаях при компенсации выходящему из ООО учредителю (участнику) действительной стоимости его доли в уставном капитале у организации возникает налогооблагаемый доход. Организация применяет общую систему налогообложения (упрощенку)

В некоторых случаях после расчетов с выходящим из ООО учредителем (участником) у организации, применяющей общую систему налогообложения или упрощенку, возникает налогооблагаемый доход ( , п. 1 ст. 346.15 НК РФ).

Это возможно, если организация рассчитывается с выбывшим учредителем (участником) имуществом и если:

• стоимость передаваемого имущества, подтвержденная заключением независимого оценщика, меньше, чем действительная стоимость доли выбывающего учредителя (участника) (письмо Минфина России от 15 ноября 2005 г. № 03-03-04/1/355);
• стоимость передаваемого имущества по данным налогового учета меньше действительной стоимости доли (письмо Минфина России от 24 сентября 2008 г. № 03-03-06/2/127);
• действительная стоимость доли выбывшего учредителя (участника) больше, чем ее номинальная стоимость, и учредитель (участник) при выходе отказался от выплаты ему действительной стоимости доли в пользу организации (письмо Минфина России от 17 августа 2010 г. № 03-03-06/1/553).

Главбух советует: есть аргументы, позволяющие организации не отражать доход, если стоимость передаваемого имущества по данным налогового учета меньше действительной стоимости доли. Они заключаются в следующем.

Вместе с тем, такой подход может привести к разногласиям с проверяющими. Арбитражная практика по этой проблеме пока не сложилась.

НДС

Если с учредителем (участником), выходящим из состава общества, организация рассчитается имуществом, то с разницы между действительной и номинальной стоимостью доли нужно начислить НДС по соответствующей ставке ( , 10/110 или 18/118) и выставить счет-фактуру (подп. 1 п. 2 ст. 146 , подп. 1 п. 3 ст. 39 НК РФ, письмо Минфина России от 17 апреля 2012 г. № 03-07-11/112). Такая обязанность распространяется только на те общества, которые являются плательщиками этого налога. Общества, которые применяют специальные налоговые режимы, НДС не платят (п. 2 ст. 346.11 , п. 4 ст. 346.26 НК РФ).

В бухучете начисление НДС отразите проводкой :

– начислен НДС с разницы между действительной и номинальной стоимостью доли, оплачиваемой имуществом.

Пример расчета НДС со стоимости имущества, переданного в оплату доли участника при его выходе из ООО. Организация применяет общую систему налогообложения

Уставный капитал ООО «Торговая фирма "Гермес"» составляет 10 000 руб. Он разделен на доли между тремя участниками:

• доля А.В. Львова – 2500 руб.;
• доля А.С. Глебовой – 2500 руб.;
• доля В.К. Волкова – 5000 руб.

Волков решил выйти из состава учредителей. Действительная стоимость его доли составляет 7000 руб. В оплату доли организация выдает Волкову сотовый телефон стоимостью 7000 руб. (такая цена соответствует рыночному уровню и согласована между Волковым и другими участниками).

При передаче телефона Волкову бухгалтер «Гермеса» рассчитал НДС:
(7000 руб. – 5000 руб.) ? 18/118 = 305 руб.

В учете организации сделана запись:

Дебет 91-2 Кредит 68 субсчет «Расчеты по НДС»
– 305 руб. – начислен НДС в бюджет.

Как провести переоценку основных средств

Первоначальная стоимость, по которой основное средство было принято к учету, не подлежит изменению. За исключением случаев, перечисленных в пункте 14 ПБУ 6/01. К таким случаям, в частности, относится переоценка. По результатам переоценки основное средство может быть уценено или дооценено . Организация может произвести переоценку любых основных средств, исключений из этого правила законодательством не предусмотрено (п. 15 ПБУ 6/01 , п. 43 Методических указаний, утвержденных ).

Периодичность переоценки

Проводить переоценку основных средств организация может один раз в год на конец отчетного года, то есть на 31 декабря. При этом ее можно провести только по группам однородных объектов. Таким образом, необязательно проводить переоценку всех основных средств. Однако, переоценив один объект из группы однородных основных средств, нужно переоценить и все остальные объекты, входящие в эту группу. Такой порядок следует из пункта 15 ПБУ 6/01 и пункта 43 Методических указаний, утвержденных приказом Минфина России от 13 октября 2003 г. № 91н .

Ситуация: каковы предельные сроки проведения переоценки основных средств

Переоценка основных средств проводится по состоянию на 31 декабря отчетного года. Результаты проведенной переоценки учитываются при формировании данных Бухгалтерского баланса за этот год. Об этом сказано в пункте 15 ПБУ 6/01 и пункте 43 Методических указаний, утвержденных приказом Минфина России от 13 октября 2003 г. № 91н .

Годовой бухгалтерский баланс должен быть утвержден в зависимости от организационно-правовой формы, в частности:
– общим собранием акционеров (АО) – не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года (п. 1 ст. 47 , Закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ);
– общим собранием участников (ООО) – не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года (подп. 6 п. 2 ст. 33 , Закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ).

Таким образом, возможные сроки проведения переоценки основных средств – это период с 31 декабря отчетного года до утверждения годового баланса на общем собрании акционеров (участников) следующего за ним года.

Ситуация: как определить группы однородных объектов основных средств для целей проведения переоценки

Переоценку основных средств организация может провести только по группам однородных объектов (п. 15 ПБУ 6/01 , п. 43 Методических указаний, утвержденных приказом Минфина России от 13 октября 2003 г. № 91н). Однако группы однородных объектов основных средств законодательством не установлены. В пункте 44 Методических указаний, утвержденных приказом Минфина России от 13 октября 2003 г. № 91н , приведены в качестве примера три группы однородных объектов основных средств:

• здания;
• сооружения;
• транспортные средства.

Поэтому остальные группы однородных объектов организация должна установить самостоятельно, прописав эти положения в учетной политике для целей бухучета . Например, следуя пункту 3 Методический указаний, утвержденных приказом Минфина России от 13 октября 2003 г. № 91н , можно установить следующие группы однородных основных средств:

• передаточные устройства;
• рабочие и силовые машины и оборудование;
• измерительные и регулирующие приборы и устройства;
• вычислительная техника (оргтехника);
• инструмент;
• производственный, хозяйственный инвентарь и принадлежности;
• многолетние насаждения;
• внутрихозяйственные дороги.

Регулярность переоценок

Основные средства, один раз подвергшиеся переоценке, в дальнейшем должны переоцениваться регулярно (п. 15 ПБУ 6/01 , п. 44 Методических указаний, утвержденных приказом Минфина России от 13 октября 2003 г. № 91н).

Нерегулярное проведение последующих переоценок по основным средствам является правонарушением ( , ), за которое предусмотрена налоговая и административная ответственность. При нерегулярном проведении переоценок на счете 01 () будет отражаться недостоверная информация о стоимости основных средств, ранее подвергшихся переоценке. Ответственность за такое правонарушение предусмотрена Налогового кодекса РФ.

Если организация один раз пропустила срок, установленный в учетной политике для целей бухучета для проведения переоценки, то налоговая инспекция вправе оштрафовать организацию на сумму 10 000 руб. Если два раза подряд и больше – размер штрафа увеличится до 30 000 руб.

Нарушение, которое привело к занижению налоговой базы по налогу на имущество, повлечет за собой штраф в размере 20 процентов от суммы неуплаченного налога, но не менее 40 000 руб.

Выбытие зданий или сооружений

Если здание, сооружение (их части) передают покупателю до того, как переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке, то уже на момент подписания акта по форме № ОС-1а объекты (часть объекта) перестают обладать всеми признаками основных средств . Поэтому остаточную стоимость зданий, сооружений (их частей), не дожидаясь реализации (перехода права собственности), нужно списать. Финансовое ведомство рекомендует использовать для этих целей счет 45 субсчет «Переданные объекты недвижимости» (письмо Минфина России от 22 марта 2011 г. № 07-02-10/20 , доведенное до сведения налоговых инспекций письмом ФНС России от 31 марта 2011 г. № КЕ-4-3/5085). Такую хозяйственную операцию отражают проводкой:

Дебет 45 субсчет «Переданные объекты недвижимости» Кредит 01 субсчет «Выбытие основных средств»
– списана остаточная стоимость выбывающего основного средства (или его части), право собственности на которое подлежит госрегистрации.

НДС при передаче недвижимости до госрегистрации начисляют, не дожидаясь перехода права собственности (п. и ст. 167 НК РФ).

В бухучете налог отражайте в особом порядке . Используя счет 76 . Откройте к нему субсчет «НДС по недвижимости, переход права собственности на которую зарегистрован».

При передаче недвижимости до госрегистрации сделайте такую запись:

Дебет 76 субсчет «НДС по недвижимости, переход права собственности на которую не зарегистрирован» Кредит 68 субсчет «Расчеты по НДС»
– начислен НДС по товарам (продукции), право собственности на которые переходит к покупателю в особом порядке.

После того как право собственности зарегистрируют, начисленный НДС спишите в дебет счета 91-2 :

Дебет 91-2 Кредит 76 субсчет «НДС по недвижимости, переход права собственности на которую не зарегистрирован»
– отражен НДС с выручки от реализации.

Выручка и расходы при реализации основного средства

Для учета доходов и расходов от продажи основного средства используйте:
– счет 91-1 «Прочие доходы», на котором отражайте выручку от реализации объекта;
– счет 91-2 «Прочие расходы», на котором отражайте остаточную стоимость выбывшего основного средства и прочие расходы, связанные с его продажей.

Выручку от реализации отразите в составе прочих доходов, когда право собственности на проданное основное средство переходит к покупателю. Для недвижимости это момент, когда право собственности зарегистрировано. Выручкой признавайте сумму, предусмотренную в договоре купли-продажи (поставки, мены).

Одновременно в состав прочих расходов включите остаточную стоимость проданного основного средства и другие затраты, связанные с продажей. Например, расходы на хранение, упаковку, обслуживание, транспортировку и т. д.

Такой порядок предусмотрен в пунктах и ПБУ 6/01, пунктах (, ст. 6 Закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ).

При отражении доходов и расходов от продажи основного средства делайте проводки:

Дебет 62 (76) Кредит 91-1
– отражена выручка от реализации основного средства;

Дебет 91-2 Кредит 68 субсчет «Расчеты по НДС»
– начислен НДС при реализации основного средства (если деятельность организации облагается НДС);

Дебет 91-2 Кредит 01 субсчет «Выбытие основного средства» (счет 45 субсчет «Переданные объекты недвижимости»)
– отражена в составе прочих расходов остаточная стоимость проданного основного средства (остаточная стоимость основного средства, право собственности на которое подлежит госрегистрации);

Дебет 91-2 Кредит 10 (60, 69, 70, 76...)
– учтены в составе прочих расходов затраты, связанные с продажей основного средства (например, расходы на услуги оценщика, транспортные расходы и т. п.);

Дебет 19 Кредит 60 (76)
– отражен НДС по затратам, связанным с продажей основного средства.

Если расходы, связанные с реализацией основного средства, превышают полученный от продажи доход, разница между ними признают убытком. В бухучете сумму убытка относят к расходам текущего периода и включают в прочие расходы единовременно в том месяце, когда произошла реализация (п. 11 ПБУ 10/99).

Общество обязано выплатить участнику, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности (если иной срок или порядок такой выплаты не предусмотрен уставом общества).

С согласия этого участника общество вправе выдать ему в натуре имущество такой же стоимости, в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества - действительную стоимость оплаченной части доли (п.6.1 ст.23 Федерального закона от 08.02.1998 г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», далее по тексту – Закон №14-ФЗ).

Начиная с 01 января 2016 г., заявление участника о выходе из компании, требует нотариального удостоверения (ст.3 Федерального закона от 30.03.2015 г. №67-ФЗ).

Методика расчета действительной стоимости доли

Размер доли участника общества в уставном капитале компании определяется в процентах или в виде дроби. Действительная стоимость доли участника соответствует части стоимости чистых активов компании, пропорциональной размеру его доли (п.2 ст.14 Закона №14-ФЗ).

Действительная стоимость доли (части доли) в уставном капитале выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов компании и размером ее уставного капитала. В случае если такой разницы недостаточно, компания обязана уменьшить свой на недостающую сумму. Компания также не вправе выплачивать действительную стоимость доли, если на момент выплаты (либо выдачи доли в натуре имущества) компания отвечает признакам банкротства (п.8 ст.23 Закона №14-ФЗ).

В том случае, если размер чистых активов компании отрицательный, действительная стоимость доли не выплачивается участнику.

Расчет действительной стоимости доли можно представить общей формулой:

Действительная стоимость доли = Размер чистых активов х Размер доли участника в уставном капитале.

В том случае, если действительная стоимость доли больше величины чистых активов, уменьшенных на минимальный размер уставного капитала, то участнику выплачивается часть действительной стоимости доли (п.8 ст. 23 Закона №14-ФЗ).

Порядок расчета стоимости чистых активов определен Приказом Минфина РФ от 28.08.2014 г. №84н. Чистые активы представляют собой разницу между активами и пассивами бухгалтерского баланса.

Наиболее острым вопросом, вызывающим многочисленные судебные споры, является оценка имущества, находящегося на балансе компании.

Как отмечено высшими судьями, действительная стоимость доли в уставном капитале общества при выходе его участника определяется с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества, отраженного на балансе общества, на момент выхода (Постановления Президиума ВАС РФ от 07.06.2005 г. №15787/04, от 06.09.2005 г. №5261/05, от 29.09.2009 г. №6560/09).

Важно!

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 17.04.2012 г. №16191/11, действительная стоимость доли в уставном капитале общества при выходе его участника

определяется с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества, находящегося на балансе общества. Этой позицией руководствуются и арбитражные суда (Постановление АС Центрального округа от 29.06.2016 г. №А14-11017/2014, решение АС г. Москвы от 11.08.2016 г. №А40-8084/2012).

При расчете действительной стоимости доли следует учитывать, что НДС, полученный от покупателя под предстоящую реализацию активов, не влияет на цену чистых активов. А возмещаемый НДС (т.е. 19 счет) учитывается при расчете чистых активов (Постановление Президиума ВАС РФ от 10.09.2013 г. №3744/13).

Определение отчетного периода для расчета доли

По общему правилу действительная стоимость доли определяется на основании данных бухгалтерской отчетности за последний , предшествующий дате предъявления требования об обращении взыскания на долю участника по его долгам.

Действительная стоимость доли определяется на основании данных бухгалтерской отчетности, составленной на последнюю отчетную дату (п.29 Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности, утв. приказом Минфина РФ от 29.07.1998 г. №34н).

Однако в судах нет единого мнения, что подразумевается под «последней отчетной датой». Так, в Постановлениях АС Северо-Кавказского округа от 03.12.2015 г. №А53-17251/2013, Московского округа от 13.08.2015 г. №А40-127386/11-137-451, Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2015 г. №07АП-9339/15, решении АС Свердловской области от 30.05.2016 г. №А60-50788/2015 отмечено, что такой датой является последний календарный день месяца, предшествующего месяцу подачи (получения обществом) заявления.

Например

Кредитор предъявил требование в сентябре 2016 г., следовательно, за основу определения действительной стоимости доли берется бухгалтерская отчетность за январь – август 2016 г.

Противоположное решение вынесено в Определении АС Западно-Сибирского округа от 26.07.2016 г. №А70-10773/2015. Суд не принял доводы кассационной жалобы о том, что для участника, вышедшего 19.05.2015 г., компания обязана была рассчитать рыночную стоимость чистых активов исходя из имущественного состояния общества по состоянию на 30.04.2015 г. Судьи признали правомерным расчет действительной стоимости доли, исходя из рыночной стоимости чистых активов по состоянию на 31.03.2015 г. Аналогичную позицию (период расчета – предшествующий квартал) занимают и некоторые арбитражные суды (Постановления АС Западно-Сибирского округа от 13.11.2015 г. №Ф04-26688/15, ФАС Уральского округа от 17.03.2014 г. №Ф09-4725/12, Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 г. №03АП-4588/15).

В другом деле суд отметил, что необходимость составления промежуточной бухгалтерской отчетности обусловлена установленной в законе обязанностью по ее представлению в контролирующий орган. На дату возникновения у компании обязанности по выплате действительной стоимости доли обязанность по составлению промежуточной бухгалтерской отчетности отсутствовала, поскольку не была обусловлена необходимостью ее представления в налоговый орган, следовательно, компания вправе была ее не составлять. А поэтому суд счел последним отчетным периодом 2013 г. (требование о выходе участника из общества заявлено 04.04.2014 г.), в связи с чем, действительная стоимость доли подлежит установлению на 31.12.2013 г. (Постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 г. №А51-19547/2014 и от 09.08.2016 г. №А59-5321/2013, Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 г. №А40-209925/2014).

Важно!

За несвоевременную выплату действительной стоимости доли, вышедший из ООО участник, вправе требовать от компании выплату процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами (Постановление АС Западно-Сибирского округа от 20.07.2016 г. №А70-7000/2015).